2018年8月隱性債務(wù)文件下發(fā)后，融資平臺(tái)開啟轉(zhuǎn)型大幕。
記者了解到，在這一過程中，有貿(mào)易公司瞄準(zhǔn)這類需求開展業(yè)務(wù)。具體而言，有些貿(mào)易公司和地方融資平臺(tái)成立合資公司，融資平臺(tái)公司以51%的持股比例處于控股地位。公司成立后，雙方注入資本金，貿(mào)易公司以其為資本參與大宗現(xiàn)貨交易。因地方融資平臺(tái)無相關(guān)資源，所有貿(mào)易相關(guān)業(yè)務(wù)由貿(mào)易公司操盤手管理。
對(duì)于地方城投公司而言，其目的主要是轉(zhuǎn)型、增加非政府性收入。但市場(chǎng)人士提醒，該模式可能存在兩大風(fēng)險(xiǎn)，一是平臺(tái)出資資金被占用，二是操盤失敗帶來的本金損失風(fēng)險(xiǎn)。
新模式涌現(xiàn)
該類新模式瞄準(zhǔn)的城投多為地市及區(qū)縣級(jí)城投。比如在西部某省，一家貿(mào)易公司與當(dāng)?shù)啬晨h城投合資成立貿(mào)易公司，注冊(cè)資本為5億，前者股權(quán)占比51%，后者股權(quán)占比為49%，主營(yíng)業(yè)務(wù)為有色金屬、化工材料的購銷等。其中，城投的股東為當(dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)管理局，意味著城投公司直接與貿(mào)易公司合作。
另一種方式是市級(jí)城投的子公司與貿(mào)易公司成立合資公司，二者股權(quán)占比仍然是51%、49%，主營(yíng)業(yè)務(wù)同樣為有色金屬的代購代銷等。這可能因?yàn)槭谐峭扼w量相對(duì)較大，因此通過子公司與貿(mào)易公司成立相關(guān)企業(yè)。類似的案例并非孤例，此類合資公司大多于2018年后成立。
“各地方政府平臺(tái)原先主要承接政府融資功能，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型需要增加經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流來降低政府補(bǔ)貼收入的比重，同時(shí)做大資產(chǎn)規(guī)模、提高外部評(píng)級(jí)，進(jìn)而增加融資總量、降低融資成本?！币晃皇煜ぴ撃Ｊ降恼艠I(yè)務(wù)人士分析稱，“貿(mào)易公司抓住地方政府平臺(tái)的這一需求，制定出一套交易結(jié)構(gòu)切中對(duì)方要害?！?/span>
滬上某中型券商信評(píng)人士調(diào)研多家城投后發(fā)現(xiàn)，近兩年城投公司在努力轉(zhuǎn)型，有的介入了房地產(chǎn)、金融、貿(mào)易等領(lǐng)域，有的則繼續(xù)專注于政府特許經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。“相比來看，貿(mào)易是短時(shí)間內(nèi)最容易沖量的轉(zhuǎn)型方向。最簡(jiǎn)單的方式是，融資平臺(tái)壟斷本區(qū)域建材的進(jìn)銷渠道獲利?！?/span>
西部省份某城投公司負(fù)責(zé)人坦言，這兩年一方面賣地賣不動(dòng)，土地收入銳減，但隱性債務(wù)償還壓力不減，所以有的城投公司就開始進(jìn)入建材等貿(mào)易領(lǐng)域，主要是為了增收。
上述兩類模式主要是城投及其子公司參與貿(mào)易業(yè)務(wù)，新模式下則有專業(yè)的貿(mào)易公司介入。前述熟悉該模式的政信業(yè)務(wù)人士介紹稱，為滿足平臺(tái)要求，合資企業(yè)必須由平臺(tái)控股、由平臺(tái)合并報(bào)表，股權(quán)比例一般以51：49的比例較多。同時(shí)在合資企業(yè)成立時(shí)，貿(mào)易公司會(huì)與平臺(tái)簽訂收益保底協(xié)議，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
此外，合資公司的貿(mào)易已不僅僅局限于區(qū)域內(nèi)。前述熟悉該模式的政信業(yè)務(wù)人士介紹稱，公司成立后，貿(mào)易公司、平臺(tái)方各自注入注冊(cè)資本金，貿(mào)易公司然后以注冊(cè)資本金為資本，參與大宗現(xiàn)貨交易。
“因地方政府平臺(tái)無相關(guān)資源，所有貿(mào)易相關(guān)業(yè)務(wù)由貿(mào)易公司操盤手管理，每月交易一次，設(shè)定一定的收款賬期，收到資金后再次交易，一年完成多次交易，由此能帶來注冊(cè)資本金數(shù)倍的現(xiàn)金流?！痹撊耸糠Q。
風(fēng)險(xiǎn)考量
自2018年來，城投融資持續(xù)收緊。與此同時(shí)，監(jiān)管層要求融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型。地方層面上，重慶、湖南、陜西等省份已印發(fā)融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型方案。總的方向上，對(duì)空殼類城投要撤銷；對(duì)兼有公益性項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)職能的“實(shí)體類”融資平臺(tái)公司，要通過兼并重組、整合歸并同類業(yè)務(wù)等方式，轉(zhuǎn)型為公益類國(guó)有企業(yè)；對(duì)于有競(jìng)爭(zhēng)力的城投公司轉(zhuǎn)型為一般經(jīng)營(yíng)性企業(yè)。
“平臺(tái)轉(zhuǎn)型一個(gè)很重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是來自政府的收入占比下降。一般而言，來自政府收入之外的占比超過50%，就是市場(chǎng)化的企業(yè)。同時(shí)除了國(guó)資外，還有社會(huì)資本的入股，那么城投也是市場(chǎng)化的企業(yè)?！敝胁渴》菽车厥谐峭豆救谫Y部總經(jīng)理稱。
在此情況下，如何提升非政府性收入就成為了一個(gè)新課題。對(duì)于城投公司而言，與貿(mào)易公司合資成立新公司的模式既可提升貿(mào)易收入占比，又有社會(huì)資本入股，完成契合了城投轉(zhuǎn)型的新方向。對(duì)于貿(mào)易公司而言，也能從中獲取股權(quán)相對(duì)應(yīng)的紅利。
但市場(chǎng)人士提醒，該模式可能存在兩大風(fēng)險(xiǎn)，一是平臺(tái)出資資金被占用。前述熟悉該模式的政信業(yè)務(wù)人士分析稱，因?yàn)槿谫Y平臺(tái)不熟悉大宗現(xiàn)貨交易，政府平臺(tái)完全無法介入。貿(mào)易公司操盤手可能通過大宗現(xiàn)貨貿(mào)易的名義，占用了政府平臺(tái)的資金。“合資企業(yè)保底收益可視為資金占用成本，表面上政府資金還在平臺(tái)公司的合并報(bào)表內(nèi)，但是已由貨幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)為應(yīng)收賬款，可能失去了資金支配權(quán)。”
二是大宗現(xiàn)貨交易帶來本金無法回收的風(fēng)險(xiǎn)。前述熟悉該模式的政信業(yè)務(wù)人士分析稱，一旦發(fā)生外部金融沖擊導(dǎo)致操盤手資金鏈斷裂，參與的地方平臺(tái)也將受到波及。
前述券商信評(píng)人士表示，鋼材價(jià)格跌宕起伏、變化莫測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生往往是無聲無息。前些年鋼貿(mào)最火爆的時(shí)候，很多國(guó)企利用自身資金優(yōu)勢(shì)，給貿(mào)易商“托盤”獲取傭金，但市場(chǎng)突變導(dǎo)致了一系列壞賬風(fēng)險(xiǎn)。
“從我們看城投債的角度看，還是更看好專注于政府特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的城投，畢竟這還是城投在履行主業(yè)。而貿(mào)易等方向的轉(zhuǎn)型，并不是城投所擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)，一旦出了風(fēng)險(xiǎn)，地方可能也不會(huì)救助?！鼻笆鋈绦旁u(píng)人士稱。
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道